确定诉讼的途径
1、当事人陈述；2、证人证言；3、被告发誓；4、法官勘验笔录。
一、当事人陈述
所谓当事人陈述就是：当事人陈述诉讼的实事，因为它是确定被告诉讼的最强有力的证据。因此，有些学者说：当事人的陈述是证据之首。有时叫为坦白。
当事人陈述的立法依据：
众学者公决：当事人陈述是天经、圣训所规定的。真主说：(信道的人们啊！你们当维护公道，当为真主而作证，即使不利于你们自身……)（《古兰经》四：135）。
穆圣说：“吾奈斯啊！明天你去到那人的女人跟前，若她承认奸情，你就以石击毙。”又说：“你联络与你断绝关系的人，善待虐待你的人，即使有害于你自身，你当说真理。”艾布赞勒的传述：我的挚友穆圣对我嘱咐说：“在现世生活中你看比你更低的人，不可看比你更高的人。你应喜爱穷人，亲近他们，你接续骨肉，即使他们与你断绝关系，对你粗暴无理，你当说真理，即使再苦，你为主不要害怕责备者的责备，不要向任何人伸手讨要，多念‘无法无力，只凭真主’的赞词。因为它是天堂的宝藏。”穆圣根据当事人的陈述：裁决命案，刑事案件，经济案件。
被告陈述事实的有效的条件：
陈述事实者必须是理智健全的、成年的、自愿的、有主事能力的人，不得是开玩笑的，也不得承认理智和习惯方面虚无的东西。所以，精神失常者、小孩、受逼迫者、没有主事能力的人、开玩笑者的陈述无效，同样陈述理智和习惯认为虚无的东西者的陈述也无效，因为这些情况下，这些人的撒谎是明显的，故不许以谎言裁决。
反悔陈述：
陈述一旦有效，必须按陈述者的陈述实施，不许反悔，因为这是针对人权而言。至于针对真主权利的陈述可以反悔，如违犯奸淫法度和饮酒的法度等。穆圣说：“对有嫌疑的罪犯你们应尽量少执行法度”。但字面派学者持不同的主张，他们不允许陈述者反悔陈述，无论是关系着真主的或人类的权利。
当事人的陈述是有限的证据：
陈述是有局限范围的证据，它只涉及陈述者一人。假若他人替被告陈述了实事，那么，其陈述是无效的。这不同于证据，证据会涉及别人。如原告告发有几个人欠他的债，而这些债务者中有的承认，有的否认。所以，承认债务实事的人必须是被告。假若原告起诉几人欠他的债，并举出证据时，这些人都得偿还债务。
当事人的陈述是一次性的：
陈述实事只是一次性的，也就是说一言能定案，不能分次进行。
承认债务：
如果临终的病人对其继承人之一承认他欠有别人的债务，而其他继承者不信此承认时，这种承认无效。其道理是临危的病人可能借病之故，承认债务旨在剥夺继承者们的份额。如果他在健康时承认自己负债时，这种承认有效。这种情况下不让其他继承人继承遗产是不可能的，也是一种幻想，这不妨碍病人的承认。
沙菲尔派主张：健康者的承认是有效的，因为没有理由推翻健康者的承认。临终病人在为别人承认他负有他债务时，其承认有效，无论承认的是债务或实物。有的学者主张：这种债务应从临危病人的三分之一财产中支付。
若临终病人为一个继承者承认自己欠债时，沙菲尔派侧重的主张是承认有效，因为承认者到了说谎者说实话，犯罪者悔罪的地步，象这种情况下，他肯定如实承认，不可能企图剥夺继承的份额。
沙菲尔派的另一部分学者主张：这种承认无效，因为也许病人谋图剥夺部分继承者的份额。他们还主张：若被告健康时承认欠某人的债，而后病危他承认欠另一人的债时，那么，两个债权人平均分配遗产，后者不能先于前者。
艾哈默德主张：绝对不允许病人为其继承者承认欠债，其证据是病人到了不能遗嘱的情况下。不能把他的遗嘱定为承认。
奥咱尔和大部分学者主张：临危的病人可以对继承人承认部分账债，因为对临终的人不应有疑虑，教律的关键则是按其表面执行。所以，他的承认不能说成为不可能的，或然的。
